Först och främst måste vi definiera vad som är en kvalitetssko. Många stannar nog vid att tänka lång livslängd = bra kvalitet. Och lång livslängd är sannerligen ett av kriterierna, men jag vill lägga till en mängd andra egenskaper en sko ska ha för att jag ska klassa den som hög kvalitet. För om man bara har livslängd som kvalitetskrav kan jag fixa en sko som håller i 1000 år, om jag får göra den av gjutjärn. Men jag vill att en bra sko, förutom att hålla länge, ska vara mjuk och skön och följa min fot. Den ska vara fullt möjlig att sula och klacka om när sulorna är utslitna. Och när det händer vill jag dessutom att ovanlädren ska vara så bra skick och skorna hela i övrigt, så att det är värt att göra det. Jag vill dessutom att skorna ska vara sköna, allra helst som gjutna efter mina fötter. Jag vill att de ska andas så fötterna känns torra, och jag vill att de ska vara snygga och bli vackrare med tiden och få en snygg patina. För flera av dessa egenskaper måste man offra andra saker. För varje positiv egenskap följer tyvärr ofta en negativ sak, så man behöver förstå poängen med materialval och egenskaper, för att förstå skons begränsningar. T.ex. Jag vill att skon ska vara mjuk och följsam. Därför kan jag inte göra den i järn eller stål. Därmed ger jag upp en del livslängd. Jag väljer istället att göra den av läder. Det är ett oerhört segt och slitstarkt material, som dessutom är mjukt och följsamt och formbart. Läder kommer dock suga åt sig vatten och man vill ofta ha ett visst skydd på skorna. Då kan man måla lädret med en tjock målarfärg som inte är vattengenomtränglig om man vill ha den vattentät. Men då blir lädret mycket hårdare, mindre flexibelt och formbart, och färgen kommer spricka med tiden och där den skavs bort kommer det bli väldigt fult. En sån sko skulle visserligen vara ganska underhållsfri men ha kort hållbarhet, och bara att slänga när den spricker eller blir ful. För att skorna ska bli mjuka, sköna och vackra, väljer jag därför bort den hårda ytbeläggningen som ger ett bra skydd, till förmån för komfort och patina. Då måste jag kompensera för ytskyddet genom att vårda och skydda lädret med lämpliga produkter istället. Vidare vill jag att skon ska andas så fötterna känns torra och sköna. Därför väljer jag ett foderläder med mycket låg ytbehandling, för maximal uppsugningsförmåga. Därmed offrar jag slitstyrka och livslängd på fodret. O.s.v. o.s.v.
Där har vi grundkriterierna uppsatta. Vi vill ha en sko som formar sig efter foten, är mjuk skön och följsam, som åldras vackert med tiden och har en stabil och hållbar konstruktion som håller länge. Men det måste vara lätt att byta ut slitagedelarna, som sulor och klackar. Hur gör man då en sådan sko på bästa sätt?
Jo här kommer konstruktionen in, dvs hur man sätter ihop skorna. Det ska vara på ett sätt som håller över lång tid och på ett sätt som låter mig byta slitagedelar utan att äta av skornas livslängd, så de kan hålla i decennier. Därför är den randsydda konstruktionen den allra bästa. Den låter en skomakare sula om skorna tekniskt sett hur många gånger som helst.
En vanlig sko, hädanefter kallad skoaffärssko, är normalt sett byggd på följande sätt.
Den har tre delar. Ovanläder, bindsula och slitsula. Ovanlädret (billigt läder eller syntetmaterial) limmas fast mot bindsulan, oftast gjord av papper eller något annat tunt billigt material, och slitsulan limmas fast under den och under det invikta ovanlädret. Sulorna är oftast av TR eller PU. Båda är material som sällan låter sig bytas ut, och i de fall det skulle kunna gå att ta bort och lägga på en ny likande sula, släpper oftast ovanlädret från bindsulan när man tar bort sulan, så skon faller isär, eller så är bindsulan i papper redan så upplöst så man inte vågar plocka bort sulan längre, för att inte skon ska falla isär. Bindsulan som är skons ”chassi” så att säga, är oftast i papper. Papper löser upp sig med tiden från fukten som bli i skorna, men för att det inte ska ske för snabbt lägger man alltid i en extra innesula. I något mjukt syntetmaterial för att skapa lite komfort och för att spara så länge som möjligt på bindsulan. Men fukten finns i hela skon så den brukar ändå lösas upp med tiden. Vissa skomärken gör dessutom numera skor utan bindsulor, utan fäster ovanlädret direkt i slitsulan, och då har man inget som håller ihop skon när slitsulan går sönder eller tas bort. Skorna är således omöjliga att sula om, dvs byta sula på. Man kan ibland lägga på en extra gummisula utanpå den gamla när den är nedsliten, och man kan oftast byta ut klacklappen eller bygga upp klacken. Om bindsulorna är i bra skick, de kanske rentav är av läder även om det är ovanligt, och skon har en tidigare sula av ganska enkel typ kan det ibland gå att sula om dem. Men man måste alltid slipa rent gamla limrester från bindsula och invikt ovanläder så det försvinner lite material och låter sig nästan aldrig göras mer än en gång.